Các chuyên gia dự đoán trước phán quyết trong phiên tòa hình sự xét xử ông Trump

Các nhà bình luận pháp lý đưa ra những dự đoán khác nhau, từ một phán quyết có tội đến phiên tòa bất thành, hay tuyên bố hoàn toàn trắng án.

Sau khi phía chính phủ hoàn thành việc tranh luận trong phiên tòa hình sự nổi tiếng xét xử ông Donald J. Trump, giữa các quan sát viên của phiên xét xử này đã xảy ra sự chia rẽ gay gắt về những kết quả có thể xảy ra.

Một chuyên gia pháp lý đã nói với The Epoch Times rằng ngay từ đầu, đã có dấu hiệu cho thấy phán quyết được mong đợi sẽ không liên quan đến các vấn đề pháp lý dính dáng đến vụ kiện này, mà có liên quan chặt chẽ hơn tới mục đích của các công tố viên.

Những người khác phỏng đoán phiên tòa bất thành, hay thậm chí là tuyên bố trắng án.

“Tôi nghĩ rất có thể cựu TT Trump sẽ bị kết án. Đây là một tình huống bị buộc tội mang tính chính trị. Chưa có một tiền lệ nào cho việc này cả,” ông Harvey Kushner, Trưởng Khoa Tư pháp hình sự của Đại học Long Island, nói với The Epoch Times.

Ông Kushner cho biết diễn viên Robert De Niro đã diễn thuyết trong một chiến dịch vận động tranh cử của TT Biden ở ngoài tòa án — trong khi các luật sư đưa ra biện luận kết thúc của mình — điều này cho thấy tính chất bị chính trị hóa của các vụ kiện.

Ông nói thêm rằng mức độ trong tâm lý bài xích ông Trump rộng rãi trong các ngành truyền thông và giải trí đã định hướng phần lớn nhận thức của công chúng về vụ kiện.

Các chuyên gia pháp lý khác tỏ ra bất đồng quan điểm, tuy rằng không có ai trong số họ đặt ra nghi vấn về mức độ chính trị hóa trong cách đưa tin trên các hãng truyền thông trên toàn quốc về phiên tòa này.

Sau nhiều tuần lấy lời khai từ các nhân chứng, đa dạng các nhân chứng khác nhau, từ cựu diễn viên phim người lớn Stormy Daniels, cựu giám đốc truyền thông Tòa Bạch Ốc Hope Hicks, cựu giám đốc điều hành Oval Office Madeleine Westerhout, cựu Tổng giám đốc của hãng thông tấn quốc tế American Media David Pecker, và ông Michael Cohen — nhân chứng chính của phía chính phủ cựu luật sư, và là “người đàm phán” của ông Trump, hôm 28/05, bên bào chữa và bên công tố đã bắt đầu tổng hợp các lập luận của mình trước bồi thẩm đoàn.

Luật sư bào chữa Todd Blanche nhắc đi nhắc lại về quá khứ từng thừa nhận nhiều lần khai man của ông Cohen, và ông Blance cho là không thể xem bất cứ điều gì nhân chứng này nói khi cho lời khai là căn cứ cho một phán quyết có tầm quan trọng cao.

Ông Blanche thậm chí còn gọi ông Cohen là “bằng chứng sống của sự nghi ngờ hợp lý, thực sự như vậy,” và là “kẻ nói dối đại tài nhất từ trước tới nay.”

Luật sư của phía chính phủ Joshua Steinglass cho rằng sự cường điệu này là một “sự đánh lạc hướng” và viện dẫn những lời khai khác trong suốt những tuần diễn ra các phiên tòa làm căn cứ để buộc cựu TT Trump phải chịu hai tội danh liên quan đến nhau, cụ thể là làm giả hồ sơ kinh doanh và gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử một cách bất hợp pháp.

Những lời biện luận kết thúc của cả hai bên phần lớn phản ánh các lập luận mà họ đã đưa ra trong quá trình thẩm vấn trực tiếp và đối chất với các nhân chứng khác nhau.

Đã xảy ra sự gắt gỏng trong cuộc trao đổi ban đầu giữa ông Blanche và ông Cohen khi ông Cohen cho lời khai hôm 14/05, khi đó luật sư bào chữa đã yêu cầu nhân chứng này xác nhận rằng ông ấy từng gọi ông Blanche là “kẻ ăn vạ [lời tục tĩu]” trên truyền thông xã hội. Tình thế này đã trở nên nghiêm trọng đến mức Thẩm phán Juan Merchan, người chấp nhận nhiều phản đối của phía chính phủ trước những nghi vấn trong suốt phiên xét xử và chưa bao giờ tỏ ra đồng thuận với bên bào chữa, đã phải bác bỏ câu hỏi và triệu tập một cuộc thảo luận kín.

Bồi thẩm đoàn

Theo quan điểm của ông Kushner, các lập luận pháp lý được đưa ra trong phòng xử án cùng lời khai của các nhân chứng khác nhau rốt cuộc có lẽ chỉ đóng vai trò thứ yếu so với việc lựa chọn thành viên cho bồi thẩm đoàn.

Trong quá trình thẩm tra sơ khởi (voir dire), đã xuất hiện nhiều bồi thẩm viên tiềm năng có xu hướng dựa vào tin tức của Washington Post, CNN, MSNBC, New York Times, và các ấn phẩm khác, những hãng thông tấn được biết đến với lập trường chỉ trích ông Trump.

Ông Kushner cho biết ông đã hy vọng rằng sự hiện diện của hai luật sư trong bồi thẩm đoàn sẽ đem lại một quan điểm phi đảng phái trong quá trình nghị án.

Dẫu vậy, ông nói thêm rằng hy vọng này đã dần dần phai nhạt khi những sự kiện diễn ra trong phiên xét xử cho thấy rõ ràng sự thiên vị của thẩm phán cũng như việc các hãng truyền thông lớn tăng cường đưa tin thiên lệch về vụ kiện.

“Có một vài luật sư trong bồi thẩm đoàn. Có thể hy vọng rằng cùng với sự đào tạo của họ, họ sẽ giữ lại một số điều đã học ở trường luật và sẽ không đồng tình với một bản kết án.”

“Nhưng mặt khác, một bồi thẩm đoàn ở New York có lẽ sẽ không ủng hộ cựu TT Trump,” ông Kushner cho biết, ông ngầm nhắc đến việc 84.5% cử tri Manhattan đã bỏ phiếu cho TT Joe Biden trong cuộc tổng tuyển cử năm 2020.

“Tôi giảng dạy một khóa học về tác động của truyền thông đối với hệ thống tư pháp hình sự, và chúng tôi đàm luận về cách mà giới truyền thông viết xã luận. Và có vẻ như điều đó ngày càng trở nên tồi tệ hơn.”

“Tôi nghĩ rằng ông ấy sẽ bị kết tội với một vài cáo buộc,” ông cho biết thêm.

Ông Kushner cho biết một trong những điểm quyết định khiến ông cho rằng phiên tòa đã bị chính trị hóa là khoảng một tuần trước, khi nhân chứng bên bào chữa Robert Costello cho lời khai, Thẩm phán Merchan đã nổi giận với nhân chứng vì đã không tôn trọng quy tắc trong phòng xử án.

Ông đã ra lệnh kết thúc phiên xét xử hôm đó, đồng thời cảnh cáo bên bào chữa rằng nếu tiếp tục tái phạm, ông sẽ cho là ông Costello là xem thường tòa án và bác bỏ toàn bộ lời khai của ông Costello.

“Trước hết, tôi nghĩ rằng ông Costello đã không làm tốt với tư cách là nhân chứng của bên bào chữa. Tuy nhiên khi thẩm phán ngăn lại và khiển trách ông ấy, tôi cho rằng cách ứng xử của thẩm phán đã sai rồi,” ông Kushner cho biết.

Các chuyên gia pháp lý khác tin rằng việc kết án sẽ không xảy ra.

Họ lập luận rằng việc buộc cựu TT Trump chịu một trọng tội, đơn giản chỉ vì việc đưa khoản tiền chi trả cho ông Cohen vào chi phí pháp lý, là đi quá giới hạn trong cách sử dụng ngôn từ và cách biện luận, và không có căn cứ trong bất cứ tiền lệ pháp lý nào.

Giáo sư Mark Graber, thuộc Trường Luật Francis King Carey ở Maryland, không nghĩ rằng cựu TT Trump hoàn toàn vô tội, nhưng ông vẫn dự đoán rằng sẽ không có bản kết án trọng tội mà có thể có kết cục khác.

“Tôi cho rằng kết cục phiên tòa bất thành luôn có thể xảy ra trong một vụ kiện hình sự quan trọng,” ông Graber nói với The Epoch Times.

Ông John Feehery, một chiến lược gia chính trị từng làm phụ tá cho Dân biểu Dennis Hastert (Cộng Hòa-Illinois), cho rằng cựu TT Trump có thể vẫn tránh được việc bị kết án.

“Tôi cho rằng cơ hội trắng án là 60%, kết án là 20%, và phiên tòa bất thành là 20%. Đây là một vụ kiện thiếu thuyết phục. Nếu ông Trump không trắng án thì tôi sẽ rất ngạc nhiên đấy,” ông Feehery nói với The Epoch Times.

Văn phòng Biện lý Quận Alvin Bragg không phúc đáp ngay yêu cầu bình luận.

Tuệ Chân biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times