Tin tưởng em gái giữ hộ 5,7 lượng vàng SJC không lập giấy tờ, người phụ nữ tại Tây Ninh phải khởi kiện ra tòa đòi lại tài sản khi được thông báo vàng đã mất.

Niềm tin gửi giữ 5,7 lượng vàng SJC và thông báo mất tài sản hy hữu

Do thường xuyên đi làm ăn xa nên vào năm 2019, bà N.T.P đã tin tưởng giao cho em gái ruột là bà N.T.T.H giữ hộ 5,7 lượng vàng SJC. Vì mối quan hệ chị em thân thiết, việc giao nhận tài sản này chỉ được thỏa thuận bằng lời nói và không lập bất kỳ giấy tờ biên nhận nào làm bằng chứng. Trong suốt thời gian đầu, bà P vẫn thường xuyên gửi vàng và nhận lại đầy đủ mỗi khi có nhu cầu sử dụng.

Đến tháng 5/2024, bà P đã nhận lại được 6 chỉ vàng từ em gái. Tuy nhiên, rắc rối phát sinh vào tháng 3/2025 khi bà P yêu cầu nhận lại số vàng còn lại để lo chi phí điều trị bệnh cho chồng. Ngày 14/3/2025, bà H đã nhờ mẹ ruột giao cho bà P số tiền 18 triệu đồng nhưng sau đó, khi bà P tiếp tục đòi 5,1 lượng vàng SJC thì được em gái thông báo tài sản đã bị mất và không thể giao trả.

Về phía mình, bà H thừa nhận có giữ hộ chị gái 5,7 lượng vàng nhưng cho rằng đã giao lại 5,1 lượng cho mẹ ruột giữ hộ từ tháng 10/2023. Mẹ của hai bà cũng xác nhận có nhận số vàng này và đã gọi điện thông báo cho bà P biết. Bà cho biết hiện không tìm thấy số vàng nhưng tự nguyện đứng ra hoàn trả thay cho con gái vì cho rằng bà H không còn liên quan trách nhiệm.

Tòa án bác kháng cáo và phán quyết buộc bị đơn hoàn trả 5,1 lượng vàng

Trong phiên xét xử sơ thẩm, TAND Khu vực 9 (tỉnh Tây Ninh) đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P và buộc bà H phải hoàn trả 5,1 lượng vàng SJC. Không đồng ý với kết quả này, bà H đã làm đơn kháng cáo với đề nghị cấp phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn vì cho rằng trách nhiệm thuộc về người mẹ. Vụ việc sau đó được TAND tỉnh Tây Ninh xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.

HĐXX phúc thẩm nhận định rằng theo Điều 557 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên giữ tài sản có nghĩa vụ bảo quản và hoàn trả tài sản cho bên gửi đúng tình trạng ban đầu. Trường hợp làm mất hoặc hư hỏng tài sản, bên giữ phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp bất khả kháng. Đây là căn cứ pháp lý quan trọng để xác định trách nhiệm của người được ủy thác giữ tài sản trong vụ án này.

Mặc dù bà H và người mẹ khẳng định đã thay đổi người giữ tài sản nhưng lại không cung cấp được bất kỳ chứng cứ nào chứng minh bà P đã đồng ý với việc này. Do đó, tòa phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm và buộc bà H phải trả lại 5,1 lượng vàng SJC cho chị gái. Phán quyết này được đánh giá là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tâm Thanh (tổng hợp)