Chiều 3/7, người thân cùng luật sư của tử tù Hồ Duy Hải tiếp tục có đơn kêu oan gửi Chủ tịch nước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao, cung cấp thêm bút lục ghi lời khai nhân chứng cho thấy Hải có chứng cứ ngoại phạm.
- Cập nhật trưa 3/7: Dịch châu chấu tấn công Quế Lâm – Trung Quốc; Chú rể lây Covid-19 đến hơn 100 khách đám cưới
- Hồng Kông: Cuba, Việt Nam ủng hộ Trung Quốc
- Lũ đổ về đập Tam Hiệp mức 50.000 m3/s, Trung Quốc đón ‘hồng thủy số 1’
Theo đơn của luật sư được đăng tải trên báo Tuổi Trẻ, các bản án sơ thẩm và phúc thẩm, quyết định giám đốc thẩm đều thể hiện khoảng 19h13 ngày 13/1/2008 Hải gọi điện thoại ở tiệm cầm đồ, sau đó Hải ghé quán cà phê, trả tiền nợ cho bạn, rồi chạy về bưu điện Cầu Voi và có mặt ở đây khoảng 19h30. Sau đó, Hải ra tay giết chết 2 nạn nhân.
Bản án thể hiện có nhiều nhân chứng nhìn thấy một nam thanh niên có mặt tại bưu điện vào khoảng thời gian này, và trong lời khai Hải cũng thừa nhận việc mình có mặt ở bưu điện và giết 2 nạn nhân.
Luật sư Trần Hồng Phong cho rằng thời gian gần đây, ông tiếp nhận được nhiều bút lục, mà ông tin tưởng rằng đây chính là các bút lục nằm trong hồ sơ nhưng đã được rút ra khỏi hồ sơ vụ án (có đóng dấu bút lục của VKS Long An). Trong số những bút lục này có lời khai của anh Hồ Văn Bình.
Theo đó, lời khai của anh Hồ Văn Bình được lấy sau khi vụ án mạng xảy ra ngày 20-1-2008 như sau:
“Chiều chủ nhật 13-1-2008, lúc 19h15 phút tôi có vào Bưu điện gửi xe gắn máy để đi bộ qua nhà anh Hai tôi. Khi vào tôi thấy ngoài sân bưu điện có một xe gắn máy, tôi không chú ý nên không xác định được là loại xe gì. Tôi đậu xe phía bên dân phòng, đi lại cửa bưu điện nhưng không đi vào bên trong. Tôi nhìn vào thì thấy Vân ngồi ở quầy tính tiền, còn Hồng ngồi ở ghế salon với một thanh niên.
Lúc tôi kêu Vân tôi gửi xe thì người thanh niên này có nhìn ra phía tôi. Người này mặc áo sơ mi trắng, không xác định ngắn hay dài tay, không để ý loại quần, thấy mặt hơi tròn, nhìn thấy người hơi ốm, nước da trắng. Tóc ngắn nhưng chải ngược lên, các đặc điểm khác không xác định được, độ tuổi khoảng 23-24″.
Sau đó điều tra viên Lê Thành Trung hỏi anh Bình vì sao anh xác định gửi xe lúc 19h15. Anh Bình trả lời rõ ràng:
“Tôi xác định là 19h15 phút vì hôm đó anh Hai đi lấy vàng chưa về. Tôi có nhìn đồng hồ ở nhà anh Hai, xác định là 19h15 phút, tôi nói anh Hai hôm nay về muộn. Khi tôi qua nhà anh Hai, anh Hai chưa về, tôi quay lại lấy xe thì Hồng và thanh niên đó vẫn ngồi bình thường, còn Vân đứng dựa vào quầy nhìn ra phía Hồng và thanh niên”.
Như vậy, căn cứ vào lời khai của anh Bình và tình hình thực tế thì lúc 19h13, Hồ Duy Hải vẫn còn ở tiệm cầm đồ, và chưa thể về đến bưu điện để ngồi cùng Vân trong bưu cục.
Về lời khai này của anh Hồ Văn Bình, ngay trong quyết định giám đốc thẩm của HĐTP TAND Tối cao cũng đã thể hiện. Tuy nhiên, trong quyết định này chỉ nêu vào lúc hơn 19h anh Bình tới bưu điện gửi xe thì thấy một thanh niên ngồi trong bưu cục với Hồng, sau đó quay lại lấy xe thì vẫn thấy người này ngồi cùng Hồng.
Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án
Ngoài nội dung kêu oan cho Hồ Duy Hải, đơn của luật sư Trần Hồng Phong còn tố cáo hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án của các cán bộ tiến hành tố tụng.
Theo luật sư Phong phân tích, có bằng chứng rõ ràng rằng lúc 21h Vân còn đi mua trái cây, nhờ vào camera của cây xăng gần đó. Như vậy, các số liệu về thời gian, lời khai của nhân chứng và nhận định của các cơ quan tố tụng về thời gian hung thủ ra tay với 2 nạn nhân chưa phù hợp.
Do đó, luật sư đề nghị khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án đối với những cá nhân liên quan đối với công tác tố tụng của vụ án này.
Nguồn: https://tuoitre.vn/vu-ho-duy-hai-luat-su-lam-don-khang-dinh-hai-ngoai-pham-2020070314105198.htm
