Việc đưa AI vào trường tiểu học là xu hướng tất yếu, nhưng nếu không kiểm soát chặt chẽ sẽ dẫn đến sai lệch thông tin, vi phạm quyền riêng tư và bất bình đẳng tiếp cận. Làm sao để “đi nhanh mà chắc” trong giáo dục AI?
- Tàu cá 11 ngư dân Gia Lai bị tàu Hàn Quốc tông chìm ngoài khơi, thuyền trưởng mất tích
- Bước đi chưa từng có của ông Trump khi ký sắc lệnh bảo vệ Qatar
- Hà Nội cho 2,3 triệu học sinh nghỉ học ngày 6-10 do ảnh hưởng bão số 11
Những rủi ro khi ứng dụng AI ở tiểu học
Ứng dụng AI trong giáo dục tiểu học mang lại nhiều lợi ích nhưng cũng tiềm ẩn rủi ro nếu thiếu kiểm soát. Trước hết là vấn đề nội dung và đạo đức thông tin, khi học sinh nhỏ tuổi dễ tiếp nhận dữ liệu sai lệch hoặc quảng cáo trá hình. Kế đến là bảo mật và quyền riêng tư, bởi thông tin cá nhân của học sinh nếu bị khai thác sai mục đích sẽ gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ra, bất bình đẳng công nghệ giữa học sinh thành thị và nông thôn có thể khiến cơ hội học tập chênh lệch rõ rệt. Vì vậy, việc đưa AI vào trường học cần được quản lý chặt chẽ, chọn lọc công cụ an toàn và xây dựng hướng dẫn sử dụng phù hợp từng lứa tuổi.
Giải pháp kiểm soát: “hàng rào” an toàn và lộ trình thận trọng
Để giảm thiểu rủi ro khi ứng dụng AI trong giáo dục tiểu học, các chuyên gia khuyến nghị xây dựng “hàng rào kiểm soát” và triển khai theo lộ trình phù hợp. Trước hết, cần thiết lập hàng rào giám sát độ tuổi, đảm bảo học sinh chỉ được sử dụng AI dưới sự hướng dẫn của giáo viên thông qua tài khoản nhà trường.
Bên cạnh đó, phải có hàng rào công cụ an toàn, chỉ dùng những ứng dụng AI đã được thẩm định về nội dung và bảo mật dữ liệu. Việc triển khai cần diễn ra từng bước, thí điểm từ 18–24 tháng để đánh giá hiệu quả. Quan trọng hơn, đào tạo giáo viên làm chủ công nghệ là yếu tố then chốt, giúp AI hỗ trợ giảng dạy chứ không thay thế vai trò người thầy.
Học kinh nghiệm quốc tế & thiết lập cơ chế pháp lý
Việt Nam có thể học hỏi kinh nghiệm triển khai AI trong giáo dục từ các quốc gia tiên tiến nhưng cần chọn lọc và phù hợp thực tế trong nước.
Singapore chỉ cho học sinh tiếp cận AI qua mô-đun ngắn, còn Estonia chú trọng đào tạo giáo viên trước khi phổ cập. Ngược lại, Hàn Quốc từng vội thay sách giáo khoa bằng ứng dụng số, gây bất bình đẳng và thiếu hiệu quả.
Từ đó cho thấy, Việt Nam cần khung pháp lý vững chắc với chiến lược “ba lớp phòng thủ”: phân loại rủi ro ứng dụng, đảm bảo an toàn ngay từ thiết kế và giám sát nghiêm ngặt trong suốt quá trình sử dụng. Đồng thời, luật về AI cần linh hoạt để khuyến khích đổi mới, bảo vệ quyền lợi học sinh và giữ vai trò định hướng của giáo viên.
Theo: Dân trí